10 pistes de réflexion issues d’un dialogue sur les pertes alimentaires
Comment éviter les pertes alimentaires du champ à l'assiette ? Tel était le thème de la cinquième table ronde organisée par Fevia en mai dans le cadre de sa roadmap de développement durable. Nous avions rendez-vous chez Unilever à Bruxelles, où une trentaine de représentants de la chaîne alimentaire, des gouvernements, des institutions de recherche et des ONG ont dialogué ensemble. Nous avons distillé ces dix pistes de réflexion.
1. Rendons les pertes alimentaires tangibles
Les pertes alimentaires sont causées par plusieurs choses. Pensez, par exemple, aux betteraves rouges qui ne répondent pas aux exigences d'achat et qui finissent sur le tas de compost de l'agriculteur. Ou aux produits qui s'écartent légèrement des exigences d'achat et finissent comme nourriture pour animaux (par exemple, durée de conservation limitée).
En concrétisant la façon dont les conditions contractuelles favorisent le gaspillage alimentaire on crée une vision et une volonté d'agir pour chercher des solutions ensemble. Il faut donc rendre la perte tangible et l'exprimer en euros, en camions ou en palettes.
2. Elaborer des solutions ensemble
Faire correspondre l'offre et la demande, créer des solutions de stockage et de distribution flexibles, déployer le transport frigorifique, regrouper les flux pour une redistribution plus efficace, traiter les excédents ... Toutes ces mesures peuvent augmenter la faisabilité et la rentabilité de la lutte contre les pertes alimentaires. Collaborer est essentiel.
Dans un contexte B2B, il est possible de mieux comprendre les processus de l'autre. Cela permet une meilleure compréhension et des solutions : quelles décisions peuvent influencer gaspillage alimentaire et quand ces décisions sont-elles prises ? Quelle est la planification des semis de l'agriculteur, la planification de la production chez le transformateur de produits alimentaires ? Quand le supermarché détermine-t-il ses promotions et comment transmettre la bonne information à la bonne personne au bon moment ? De cette manière, le fournisseur et le client peuvent se synchroniser, ce qui permet de réduire les pertes alimentaires.
Les structures soutenues par les autorités peuvent faciliter le marché et la mise en relation. Les fédérations d'entreprises peuvent également jouer un rôle facilitateur important à cet égard. Enfin, les subventions peuvent contribuer à donner du temps et de l'espace à tous les maillons de la chaîne alimentaire afin qu'ils puissent élaborer des solutions en collaboration avec des partenaires.
3. Revaloriser les aliments et les connaissances alimentaires
Revalorisez les aliments en améliorant les connaissances à leur sujet. Il est plus facile de gaspiller quelque chose qui est perçu comme bon marché ou sans valeur. Des enfants de l'école primaire aux adultes chez eux ou au travail, des gouvernements aux entreprises : tout le monde bénéficie d'une meilleure connaissance de
- la chaîne de valeur alimentaire,
- les impacts et conséquences des décisions prises dans un maillon de la chaîne sur l'ensemble de la chaîne,
- la chaîne du froid et d'autres facteurs déterminants de la sécurité alimentaire,
- les possibilités de transformation pour réduire les pertes alimentaires.
Comprendre les nombreux efforts, les acteurs et le processus permet de revaloriser les aliments et de réduire le gaspillage. Voulons-nous encourager des changements de comportement à long terme ? Alors, nous devons également aborder cela sous différents angles, tels que l'angle environnemental, la durabilité, l'économie, etc.
4. Aligner les exigences de qualité, les attentes et les solutions
Où les exigences de qualité peuvent-elles être assouplies pour réduire les pertes alimentaires sans compromettre la sécurité alimentaire ? Où la communication peut-elle aider à utiliser davantage de flux ? Comment développer des points de vente personnalisés pour chaque type de qualité ?
Trop souvent, des exigences de qualité élevées entraînent des pertes alimentaires. Des concombres tordus, des courgettes qui ne rentrent pas dans l'emballage, des baguettes trop courtes... Réfléchissons ensemble aux assouplissements possibles (B2B, exigences de qualité des clients), ou à la manière de développer des offres complémentaires pour différents clients en répondant à une plus grande diversité de types et d'attentes en matière de qualité. Cela peut se faire en développant plus de possibilités d'utilisation pour les flux qui ne répondent pas aux exigences de qualité les plus strictes, plus de possibilités de traitement ...
5. Définir les pertes alimentaires et harmoniser les objectifs (plus larges)
Le terme « pertes alimentaires » peut revêtir différentes connotations. Différentes organisations utilisent leurs propres définitions, complétées ou non par des interprétations sur ce qui constitue ou non une perte alimentaire. Par conséquent, il reste difficile de mesurer et de suivre les évolutions. Il faut également une bonne compréhension des définitions pour savoir ce qu’on peut faire avec un flux.
En outre, dans la pratique, les chiffres s'avèrent parfois sous-estimer les pertes alimentaires et il ressort que les diminutions ne sont pas toujours perceptibles. Pour les entreprises alimentaires, cela signifie : savoir exactement de quoi il s'agit, connaître ses propres processus et savoir ce qui peut être perdu et où.
Un point d'attention supplémentaire est de délimiter le défi et l'objectif associé. Si l'on considère uniquement les pertes alimentaires, « l'échelle de Moerman » offre un guide clair. Les pertes alimentaires sont étroitement liées à la mitigation du climat. En prenant également en compte les objectifs climatiques, il apparaît que les préférences d'utilisation ou de transformation diffèrent parfois de ce que prescrit « l'échelle de Moerman ».
6. Affiner et partager des pistes de réflexion afin d’intervenir avec plus de flexibilité
Les entreprises alimentaires individuelles font déjà beaucoup pour lutter contre les pertes alimentaires. Après tout, les matières premières ont un coût et les pertes sont évitées autant que possible pour des raisons économiques. Les entreprises misent également déjà sur l'intelligence artificielle pour optimiser leurs processus de production. Mais chaque gaspillage alimentaire est spécifique, a son propre contexte et donc sa propre solution potentielle.
Il peut être utile de disposer d'une base de connaissances accessible et partagée expliquant comment les pertes alimentaires peuvent se produire. Partager des « best practices » peut également aider à trouver des solutions pour des cas spécifiques. Le changement climatique rendra également la production primaire plus variable, ce qui rendra d'autant plus pertinente l'intégration d'une plus grande flexibilité dans la chaîne alimentaire. Cela offre également la possibilité d'identifier plus facilement les opportunités d’expansion.
7. Offrir des incitations fiscales plus larges
Dans le secteur alimentaire très compétitif, il n'est pas toujours évident de concilier les moteurs économiques nécessaires (tels que maximiser la productivité et l'efficacité, aspirer au développement, croître) avec des projets et des processus visant à réduire les pertes alimentaires ou d'autres objectifs de durabilité. La chaîne alimentaire est très compétitive et repose sur l'efficacité, tandis que l'utilisation des pertes alimentaires dans une entreprise exige de la flexibilité, en raison des variations de l'offre en termes de volumes et de nature. Ce dernier rend l'utilisation des pertes alimentaires non rentable.
Les incitations fiscales telles que les déductions fiscales pour les dons, les subventions et/ou l'emploi social avec un ancrage structurel peuvent rendre les projets et les processus visant à réduire les pertes alimentaires plus attrayants sur le plan économique.
8. Informer clairement le consommateur
Des pertes considérables continuent à se produire chez le consommateur à domicile. Deux tiers des consommateurs ne connaissent pas la différence entre « à utiliser jusqu'au » et « à consommer de préférence avant le », ce qui favorise le gaspillage alimentaire. Des informations supplémentaires ou différentes sont nécessaires pour combler le fossé entre les deux.
La campagne « Regardez, sentez, goûtez - avant de gaspiller » est un bon exemple dans ce contexte, associé à une éducation générale sur les règles de conservation, les options de transformation (par exemple la congélation) et les lignes directives générales sur les risques de sécurité alimentaire (par exemple la viande par rapport au yaourt). Les autorités ont certainement un rôle à jouer en prenant des mesures de soutien supplémentaires.
9. Miser sur la capacité de transformation comme levier structurel
Les entreprises alimentaires ont besoin de stabilité, tandis que les excédents ou les pertes alimentaires sont souvent variables. Transformer les aliments (congélation, préparation de sauces ou de soupes, etc.) peut devenir un levier structurel important, offrant une solution à ce défi spécifique et, grâce aux maillons intermédiaires, réduisant la variabilité.
Pour les initiatives individuelles et à petite échelle, il n'est pas toujours évident d'investir dans une cuisine ou installation de transformation. Des partenariats entre les initiatives de distribution sociale et les grandes cuisines existantes (supracommunales) ou les installations de transformation pourraient permettre de créer une envergure suffisante. Les partenariats ayant des structures intercommunales, provinciales ou supra-municipales peuvent contribuer à étendre les initiatives au-delà du contexte métropolitain. Des objectifs tels que la réduction des pertes alimentaires et l'emploi social, combinés aux subventions thématiques ou aux ressources financières supplémentaires, peuvent également compenser la rentabilité plus limitée des projets liés aux pertes alimentaires.
10. Éliminer les obstacles législatifs
Une législation stricte met trop souvent des bâtons dans les roues des projets qui visent à lutter contre les pertes alimentaires. D'une part, le dialogue peut apporter des éclairages sur les conséquences indésirables de certaines législations et créer un soutien pour des ajustements ciblés. D'autre part, la législation peut également contribuer à créer certaines incitations, par exemple un récent assouplissement de la législation permet désormais de congeler les produits un jour avant leur date de péremption.
Les règles de concurrence empêchent également les acteurs du marché de partager des informations sur les volumes et les accords (de prix). Cela peut représenter un obstacle, par exemple pour mieux aligner la production et les ventes, en particulier dans un secteur très concurrentiel et lorsque des investissements importants sont nécessaires.
